喜欢古典音乐的认真多啊！

我想问以下各位常常在文章中提到的古典音乐,到底知怎么样一个范围的音乐,很多人的概念因该都是不一样的吧?对我来说,好想就是国外的,西方的,巴罗克时代的,以及以后的,但又是在20世纪以前的,由那些伟大的欧洲作曲家完成的,高尚,但不流行的音乐.

那么,各位在文章中常常提到的流行乐又是怎样一个概念呢?是否不仅是Pop,还包括了Rock,County,R B(Rhythm and Blues),Jazz,Folk.我感觉好像默认概念指的是使用通俗唱法演唱的歌曲,以及工业革命以后的,现代一点的音乐.

我觉得我仍然喜欢好的(可惜像口香糖一样的)流行歌曲,而以现在的我,绝对不可能想听音乐CD时,就不由自主的找到一盘古典CD播放起来,而我能够不由自主的哼的顶多也只是 辛德勒的名单 主题曲.

从初中就开始听歌,但至今还为听过Jazz.有一次,看一部香港连续剧,剧中的女主角,反复地以非常喜爱的的口吻说她是怎样在念大学时接触Jazz,而后又深深地喜爱上Jazz的时,我就纳闷,Jazz就这么好听,这么吸引人?当我看了The Talented Mr. Ryplaid后,终于感到了一点Jazz的清新,愉悦的黑人风格.

有人说: 古典音乐一直是精英文化,它以崇高的方式描述神性、人性和大自然，而流行音乐从来做不到这一点，它只能用平铺直叙的方式满足一般人的直觉和欲望。精英文化永远只属于少数人。大众怎么可能理解贝多芬呢？古典音乐是精神贵族的的消费品，它和大众无缘。 这让我感到了,古典音乐真的是奢侈品,你不仅要有物质基础,还有文化修养为基础,否则,几万元的音响只能唱Karaoke.也许社会永远是世俗的,而此中的新生者也会多少受到影响,而在内心深处产生对高尚东西的排斥.但是, 大众怎么可能理解贝多芬呢？ ,说这句话的人的潜意识是否是在说着别的什么?

也有人说: 古典音乐是有背景的，文学历史、哲学、思想、美术、雕塑、诗歌等等都是欣赏它的背景。就象如果你不熟悉普希金、十二月党人、一八一二年战争、还有诸如托尔斯泰、屠格涅夫等作家及美术上的巡回展览画派、音乐上的五人强力集团，等等等等，那你就不可能真正理解格林卡、柴可夫斯基、穆索尔斯基、里姆斯基·科萨科夫等的作品。如果你不理解俄罗斯的民间音乐，你也不能真正理解它们的古典音乐。所以喜爱古典音乐并不是大家都能做到的（所以我不提倡普及交响乐），高尚的东西永远只有少数有综合教养的人才具备。 那这种人才,真的是很了不起,也就是要 喜爱古典音乐(B) 成立, 有综合教养(A) 是必要条件,即B若成立了,A就必然成立,有一个问题就是,很多人说流行乐不好的隐含依据就是B成立,而由上面B与A的关系,就是更隐含地在说A成立.所以说上面这段话的人,就是在给那些人提供依据嘛!

下面这段话: 如果你不懂得高贵，当然就不懂得古典音乐；如果你不崇尚崇高，您肯定就不喜欢古典音乐；如果你没有广博的心胸和善感的头脑你就与古典音乐无缘。 同样的起到了上面那段话的效果.

看着看着,我似乎渐渐感到古典音乐已成为一种标志,一种需要很多褒义词来形容的精神状态的标志.而任何人都可以使用这个标志,只要你愿意,而且当你对古典音乐见多识广以后,可以更加擅长于使用这种标志,以至于达到炉火纯青的地步.

嘴上说 本人无意贬低流行音乐 ,但从都到尾不是在变向地做着吗?这使我想到了,表面仁义道德的人常常采用做法.我最痛恨了!

为何谈古典音乐,总离不开要谈流行乐,谈个人修养,而且谈到个人修养时,总要用那些带有优越感,贵族色彩的形容词.真是让我觉得恶心!

与古典音乐无缘的群众,眼睛仍然是雪亮,仍然有轻松分辨真伪的能力.某些想炫耀自己的人,越是想将自己的意图以最好的方式掩盖起来,被看穿后,越是会受到鄙视,而且受到鄙视会大大超过那些直接炫耀自己的人所受到地鄙视.

行了,骂够了!感觉舒畅多了!!!!!!就好像来了一场Rock Roll不知,被骂的人是否会以贵族的方式回帖,你要是和我对骂可就中了我的奸计了!!!还是形象重要,千万不要把苦心经营的成果给毁于一旦呀,即便我对你百般挑逗,记住, 忍 字头上一把刀! :-))